在苏丹共同生活

苏丹没有一个负责日常共处的全国性机构。在喀土穆和其他城市地区，称为 لجان الأحياء (Lijan al-Hayy) 的街区委员会、称为 Lijan al-Muqawama 的分散式民间街区网络、紧急响应室（Emergency Response Rooms）、社区管理委员会、地方非政府组织、宗教和社会领袖，以及妇女和青年团体，可能会组织信息、食品、供水、卫生支持、疏散、保护和调解。Lijan al-Muqawama 和其他民间网络可能面临政治和安全风险。紧急响应室是由社区主导的紧急援助组织，并非统一的国家服务机构。 在达尔富尔和科尔多凡，土著行政体系（Native Administration）、长者、基于社区的和解机制（Community-Based Reconciliation Mechanisms）、和平委员会以及农民与牧民之间的调解，可能有助于处理土地、水、放牧、迁徙路线和收成纠纷。在东部各州和尼罗河沿岸各州，接收社区、难民和境内流离失所者往往通过地方和平与社区组织互动。土著行政体系指习俗性的地方领导和调解安排；其权威性、中立性、包容性和实际覆盖范围因地区而异，达成的纠纷解决办法也不会因此自动具有法律效力。 流离失所是共处中的核心现实。针对2026年4月的研究记录了约1500万人因冲突流离失所，其中约894万为境内流离失所者（IDPs），约399万为返乡者。约60%的返乡家庭住在受损住房中。2023年的一项流离失所评估发现，65%的境内流离失所者住在接收社区中。2025年的一项评估记录称，约30%的流离失所家庭住在临时搭建的住所中，10%住在帐篷里，24%住在坚固房屋中。过度拥挤、水和卫生设施有限、隐私减少、性别暴力风险、财产纠纷以及接收社区承受的压力，都可能加剧冲突。 苏丹的共处受到族群、宗教、语言、地区、性别和年龄差异、残障状况，以及境内流离失所者、难民或接收社区成员身份的影响。族群定性、仇恨言论、性暴力、任意拘留和针对公民社会的袭击，会带来严重的排斥和报复风险。妇女、儿童、少数群体和地方援助工作者可能需要额外保护。《2014年庇护组织法》（Asylum Organization Act 2014）规定难民享有权利并承担义务，包括遵守适用法律和公共秩序规则，但法律执行和保护渠道的可及性都很脆弱。《2005年过渡宪法》（Transitional Constitution 2005）为平等、不歧视、宗教、文化和语言权利、迁徙、集会、结社和隐私提供了规范依据；但截至2026年，其实际地位和执行情况仍存在政治和法律上的不确定性。 市场、取水点、学校、卫生设施、道路、交通和季节性迁徙通道、流离失所者营地以及多功能社区中心（Multi-Purpose Community Centres）都是重要的共享空间。多功能社区中心（MPCC）可能把较安全的会面地点与保护服务台、心理社会支持、扫盲活动和社区会议结合起来。能否进入取决于地点、合作伙伴是否在场以及安全状况。袭击、关闭、检查站、行动限制、地雷、爆炸物残留和供应中断意味着，苏丹各地的公共空间并非一律安全或中立。 纠纷可能涉及土地、自然资源、水、放牧、迁徙、收成损失、市场、行动自由、家庭事务或社会关系。对话、长者或土著行政体系的调解、妇女和青年网络、和平委员会、基于社区的和解机制、社区警务、法律援助、警察、检察官和法院，都可能成为当地应对方式的一部分。严重暴力、性暴力或性别暴力、威胁、严重犯罪和报复风险，不应只通过非正式调解处理。可用的正式途径取决于当地的警察、检察和法院能否安全运作。 参与方式可能包括社区志愿服务、社区管理委员会、和平或保护网络、称为 Takaaya 的社区厨房、难民主导的组织，以及意见反馈或投诉渠道。这些活动通常由捐助方资助、依赖志愿参与，并受安全和可及性影响。委员会或援助团体通常不会为个人提供全国范围内的权利保障；服务通常不向使用者直接收费，但可能受到名额、资金、合作伙伴和地方条件的限制。 数字渠道通过移动网络、WhatsApp、社交媒体和侨民网络，支持家人联络、警报、援助协调、资金转账和社区信息传播。《2007年电子交易法》（Electronic Transactions Act 2007）在规定条件下承认电子记录、签名和支付；《2007年网络犯罪法》（Cybercrime Act 2007）为网络犯罪调查和司法机构提供法律框架。网络连接仍然昂贵且分布不均。研究记录显示，2025年发生了三次网络中断；2025年7月，WhatsApp语音和视频功能在全国范围内受到限制。应保护身份和地点信息、核实消息来源，避免转发未经证实的暴力或族群指控，并保留短信、离线联系人和本地转递等备用渠道，因为网络中断和服务限制可能导致通信中断。